Сергей Афанасьев о ситуации со СРО «РОСТ: «У нас два мата и один пат»
Арбитр столичного Арбитражного суда Л.Ласкин вынес определение об обеспечительных мерах и воспретил исполнять решение Ростехнадзора о лишении НП «РОСТ» статуса саморегулируемой организации. Что делать далее?
Сложившуюся ситуацию, в том числе, и с компенсационным фондом данной СРО, АНСБ откомментировал ответственный секретарь Публичного совета по развитию саморегулирования Сергей Афанасьев:
- Конечно, для строителей это мат в этой шахматной партии, собственный компфонд они не получат вероятнее всего, никогда ввиду несовершенства закона. Разумеется, что сходу после утраты статуса СРО и прекращения деяния свидетельства о допуске членов СРО «РОСТ», действующие строители были обязаны вступить в другие СРО и внести новые средства в компфонд. На 1-ый взор, у их остается возможность получить свои средства на основании поправок, которые занес закон 359-ФЗ в Градостроительный кодекс. Но, это мираж.
В этой ситуации для строительной компании может быть два варианта развития событий.
1-ый вариант: СРО «РОСТ» обоснует в суде, что их неправомерно исключили из реестра. Но на эту дату окажется, что член СРО «РОСТ» уже таким не является, так как вступил в другую СРО. При таком развитии событий СРО «РОСТ» собственному бывшему члену ничего не должен (в смысле взноса в компфонд), так как строитель сам не дождался решения суда и добровольно ушел из СРО. Отмечу, что на все судебные процедуры может уйти от 8 до 12 месяцев, а строителю все это время необходимо строить, а законом не предусмотрен в случае принятия решения трибуналом по восстановлению статуса СРО возврат каких-то средств добровольно ушедшему строителю.
2-ой вариант: управление СРО «РОСТ» перечислит средства компфонда в Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ). Но если даже СРО «РОСТ» перечислит средства компфонда в Национальное объединение и даже если часть этих средств будет перечислена в ту СРО, куда вступил прошлый член СРО «РОСТ», в законе не определен порядок рассмотрения таких заявлений бывших членов СРО, сроки, также порядок перечисления средств в эту новейшую СРО.
И что самое принципиальное, не предусмотрен порядок, каким образом новенькая СРО выплатит бывшему члену СРО эти средства, так как тут действует положение статьи 55.16 Градкодекса о том, что средства компфонда могут быть только расположены на депозит, или выплачены как неверные средства члена СРО, или пойти на возмещение вреда. Другими словами, и перечисленные Нацобединением средства в силу сегодняшнего закона остаются в СРО навечно – как подарок. Разумеется, допущена серьезнейшая ошибка в 359-ФЗ, где обозначено, что у бывшей СРО компфонд необходимо забрать, но как передать его бывшему члену СРО, не заложено, а ограничения по распоряжению компфондом все сохранены в полном объеме.
Поэтому я и делаю выводы, что Закон 359-ФЗ в этой ситуации получает мат, он является неработающим. Внесудебная процедура исключения СРО из реестра является призрачной, так как по новейшей версии закона в случае исключения из реестра сама СРО не ограничена в воззвании в трибунал. В конечном итоге, строитель средства подарил или собственной бывшей СРО, или той новейшей СРО, в которую он вступил, или Нацобъединению. Так что строителю тоже - мат.
А вот компенсационному фонду – пат, фонд-то, очевидно, не пропал, просто ему некуда идти, нет ни 1-го хода, не считая как остаться даром, т.е. подарком одной из СРО.
Какие шансы, что устоит в суде решение об исключении СРО «РОСТ»? Мое мировоззрение – маленькие.
Евгений Морозов
Болт монтажный Walraven Hammerfix M10x50 мм 6523005
Болт монтажный Walraven M10 изготовлен из стали и применяется для резвого и надежного крепления профилей. Состоит из монтажной гайки со шпилькой, шайбой и пластмассовой пружины. Размер болта — M10, длина — 50 мм. Внедрение монтажных болтов упрощает и ускоряет рабочий процесс.
Страна-производитель — Нидерланды.