Вниз на лифте, идущем вверх

Будет ли правительство держать под контролем безопасность вертикального транспорта?

Мы уже писали о том, что в феврале в Москве, в Доме журналиста состоялось заседание медиаклуба ЛИФТ — встреча журналистов с ведущими профессионалами лифтовой отрасли. Главной темой разговора были вопросы неопасной эксплуатации лифтов, задачи и пути их решения. Напомним, эта встреча прошла на фоне случившейся незадолго ранее катастрофы в жилом комплексе «Красные паруса». Вот о чем поведали представители лифтовой отрасли.

Сколько у нас «смертельных» лифтов?

О том, сколько у нас в стране лифтов и какая часть из их представляет опасность для населения, поведал член президиума Публичного совета при Минстрое Русской Федерации, управляющий комиссии по лифтовому хозяйству при Публичном совете Сергей Чернышов.

По состоянию на 1 сентября прошедшего года в жилищном фонде Русской Федерации записанно 435 тыщ лифтов. Эти данные представлены управлением субъектов Русской Федерации, другими словами этим цифрам можно довериться. Из этого числа 28% подъемников отработали нормативный срок службы — 25 лет. Таким макаром, на сегодня 120 тыщ лифтов в Рф представляют собой риск для жизни и здоровья приблизительно для 25 миллионов наших людей, которые ими пользуются.

Но это, что именуется, «средняя температура по поликлинике». Если обратиться к определенным субъектам Федерации, то картина получится еще страшнее: в 22 субъектах износ лифтового оборудования составляет более 50%! Более того, каждый год к этому числу отработавших свое лифтов прибавляется еще приблизительно 10 тыщ! А сколько же отработавших подъемников мы меняем на новые? Статистика поразила фактически всех профессионалов. Невзирая на то, что у нас приняты поправки в Жилищный кодекс и введена система сборов с граждан-собственников средств на полный ремонт общедомового имущества (и одно из главных направлений этой работы — подмена и ремонт лифтового оборудования), в 2015 году по стране было заменено всего девять с половиной тыщ лифтов. На 2016 год планируют только восемь с половиной тыщ замен подъемников. Притом что «надбавка» за любой из этих лет составит, как было сказано, 10 тыщ!

А кто ж его знает, сколько их у нас…

Но, как здесь же выяснилось, это еще не главный «сюрприз». Дело в том, что, как отметил вице-президент Государственного Лифтового Союза Сергей Прокофьев, вышеприведенные числа относятся только к тем лифтам, которые находятся в жилищном фонде.

А по сути в Рф не 435 тыщ, а 550 тыщ лифтов! Так как не считая жилого сектора подъемники работают в поликлиниках (где, по словам Сергея Прокофьева, их никто никогда в жизни вообщем фактически не меняет), в торговых центрах, на вокзалах, в других зданиях и сооружениях. Поэтому и лифтовую ветвь нельзя считать «подотраслью» ЖКХ. Это — «сквозная» ветвь, увидел он.

Но самое-то увлекательное было далее. Президент Государственного Лифтового Союза Виктор Тишин сказал практически последующее:

— Вот мы здесь оперируем количеством лифтов в Русской Федерации, в Москве… Но по сути никто не знает, сколько у нас лифтов в государстве. Так как их муниципального учета нет. Это ранее так было — Ростехнадзор учитывал каждый лифт, присваивал регистрационный номер…

Другими словами, озвученная цифра 550 тыщ лифтов значит, что столько их было, когда в последний раз еще велся учет. Последние же четыре года учет лифтов, которые раз в год вводятся (другими словами декларируются после монтажа), ведет некоммерческое партнерство НЛС, а не муниципальная организация!

Потому на данный момент лифтовики направили в Минстрой письмо с предложением принять правительственное решение о гос регистрации лифтов. Лифтовики бьются над этой неувязкой, как заявил г-н Тишин, уже 4-ый год. И как лицезреем, безрезультативно — госучета как и раньше нет…

«Лифтопад» плюс «кранопад»

Как увидел Сергей Прокофьев, ветвь вертикального транспорта не ограничивается одними лифтами. Не считая их еще есть эскалаторы, при этом не только лишь в метро, да и в торговых центрах, подъемные платформы для инвалидов (которых по стране более 100 тыщ, и которые находится в жилищном фонде).

И уже тут мы сталкиваемся с прецедентом «разорванности» требований к одним и этим же устройствам (если желаете, собственного рода «двойных эталонов»). Это отлично видно на примере эскалаторов. В метрополитене требования к эскалаторам являются неотклонимыми, на их есть федеральные нормы и правила. А вот в торговом центре требования к эскалаторам носят необязательный нрав. И если там что-то случиться, никаких возможностей ни у кого из органов надзора нет.

В еще худшей ситуации сейчас находятся грузоподъемные краны. К примеру, как сказал Сергей Прокофьев, башенные краны сейчас вообщем никто не инспектирует! И итог мы уже отлично лицезреем: башенные и другие строй краны стали падать все почаще. И или еще будет, если ситуация коренным образом не поменяется…

Недобрая вольность по имени «добровольность»

Когда случается какая-то трагедия с лифтом, в особенности, если в ней пострадали либо погибли люди, сходу спрашивают: кто обслуживает этот лифт? А по правде, кто? Как отбираются, проверяются либо сертифицируются компании, которые обслуживают наши лифты?

Выходит, что никак. Вот что произнес по этому поводу Виктор Тишин:

— Практически любой из вас (гласил он, обращаясь к журналистам) может завтра выиграть конкурс на электрических торгах и уже послезавтра начать лифтовый бизнес. Все происходит на уровне социальной ответственности гражданина! Я считаю, нужно это поменять! Основная неудача нынешней системы обслуживания лифтов в том, считает президент НЛС, что те люди, которые выигрывают конкурсы, образно говоря, за копейки, не гарантируют то, что ваш лифт будет обслуживаться потому что это должно быть, имея в виду планово-предупредительную систему обслуживания. Они закладывают в цена обслуживания наименьшую трудозатратность, другими словами, практически это другая система, которая именуется «наработка на отказ».

Управляющая же компания, которая выбирает обслуживающую компанию и которой мы делегируем свою безопасность, тоже не может нам гарантировать впрямую безопасность. Так как у нее совсем другие цели и задачки — ей нужно извлечь прибыль. Потому и выбирает она тех, кто запросит за сервис лифтов меньшие средства.

Еще одна неувязка, связанная с обслуживанием. Должен соблюдаться принцип независимости оценки соответствия обслуживающей компании установленным требованиям. Проще говоря, организация, которая каждый месяц инспектирует лифт, обязана иметь контракт с представителем собственника либо с управляющей компанией. На практике, как сказал Виктор Тишин, в почти всех случаях этого не делают. И управляющая компания нанимает какую-то лифтовую компанию, в какой может работать кто угодно. В свою очередь лифтовая организация сама нанимает себе проверяющего. Тем нарушается цикл безопасности.

С другой стороны, и исходя из убеждений требований тоже все тяжело. Да, у нас есть примечательные национальные эталоны, в каких все отлично расписано, в каких есть требования к спец лифтовой организации, к ее материально-техническому оснащению и т.д. Это ГОСТ 55964-2014, «Лифты, общие требования безопасности при эксплуатации». Там все прописано — и про персонал, и про повторяющийся осмотр, и про планово-предупредительное сервис. Вот только одна неудача — он не неотклонимый, а добровольческий! И если б он заполучил статус правил, неотклонимых для выполнения, около 80 процентов нынешних заморочек с обслуживанием лифтов было бы решено, считает президент НЛС.

Немаловажен и таковой вопрос: сколько лифтов электромеханик в состоянии вообщем обслуживать. К примеру, в 1989-м году по норме на 1-го механика приходилось 20 лифтов. Эти нормы рассчитывались исходя из трудозатратности технологических процессов. Понятно, что сделать за денек техосмотров больше, чем положено, нереально, в неприятном случае это профанация.

Сейчас же с этими нормами все стало еще «увлекательнее». Трудозатратность работ по обслуживанию подъемников заводами-изготовителями вообщем нигде не нормируется! И нормы берутся, что именуется, «с потолка». Не умопомрачительно, что на данный момент за каждым электромехаником бывает закреплено до 100-150 лифтов! Реально ли ожидать от их проведения своевременных осмотров и профилактических ремонтов? Понятно, что вопрос риторический!

Подводя итоги по этому вопросу, лифтовики единогласно утверждают: наводить порядок в отрасли необходимо конкретно с возвращения муниципального контроля и надзора и с установления неотклонимых для выполнения правил, которые будут определять требования безопасности к лифтам, подъемным платформам и эскалаторам.

С саморегулированием поможет Госдума

Ситуация, которая сложилась в лифтовой отрасли, волнует депутатов Гос думы. Об этом поведала присутствовавшая на медиаклубе председатель Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Госдумы РФ Галина Хованская.

Она сказала, что возглавляемый ею комитет выступил с инициативой внести в Жилищный кодекс статью, которая посвящена полномочиям федерального уровня в установлении требований к содержанию и эксплуатации объектов лифтового оборудования. Депутат считает, что необходимо установить для лифтовых компаний непременное членство в соответственной саморегулируемой организации.

Дело в том, что сейчас, как сказал Виктор Тишин, складывается феноминальная ситуация. Лифт на заводе делают 25 минут, монтируют в здании 25 дней (и на то, и на другое у исполнителей должны быть нужные допуски и сертификаты), а следующие 25 лет эксплуатации этого лифта не подлежит никакому муниципальному регулированию! Роль в СРО на сегодня для таких организаций — добровольческое. Более того, те лифтовые компании, которые в СРО не состоят, имеют конкурентноспособное преимущество перед теми, которые состоят. Так как они не связаны эталонами саморегулируемой организации, которые должны добровольно делать наши члены, они не платят взносов, они свободны на рынке, другими словами делают, что желают.

— Сейчас, — выделил Виктор Тишин, — реальных рычагов саморегулирования в лифтовой отрасли нет. И все мы оказались в очень плохом положении…

Галина Хованская идею неотклонимого саморегулирования у лифтовиков поддержала и поведала еще об одной инициативы ее комитета. Эта инициатива предугадывает найти порядок установления необходимости проведения капремонта на федеральном уровне, другими словами внести конфигурации в статью 12 Жилищного кодекса, а не считая того, обязать губернаторов отвечать за ту программку капремонта (в которую входят и вопросы подмены лифтов), которую они подписывает, и, соответственно, нести ответственность за ее неисполнение.

Элемент кованый завиток ассиметричный 155x115 мм

Завиток кованый асимметричный сотворен для дизайна огораживаний и заборов. Деталь сделана из стали, поверхность без покрытия. Для сохранения внешнего облика рекомендуется выкрасить элемент либо обработать защитным составом. Декор имеет размер 155×115 мм. Соединяется с прутками сваркой. Легкая асимметрия присваивает завитку естественность, потому он прибыльно смотрится в композициях с растительными мотивами.